Intr-un interviu realizat pentru Revista 22 de unul din oamenii din echipa  presedintelui Traian Basescu, sociologul Sebastian Lazaroiu, putem descoperi aspecte privind campania care urmeaza.

Presa a scris ca Silberstein e cooptat in echipa de campanie a presedintelui.
Nu este niciun contract cu o companie a lui Silberstein. Asa se intâmpla in fiecare an când avem alegeri. Au venit mai multi. Nu cred ca doar Silberstein. Cred ca s-au dus la toate partidele, nu numai la PD-L. Asa am auzit eu, cel putin.

Si care e echipa de campanie a presedintelui Basescu?
Echipa de campanie este in formare.

Ce concluzii trageti dupa studierea sondajelor de opinie in privinta sanselor presedintelui Basescu pentru un al doilea mandat?
Eu cred ca sansele sunt mari sa câstige un nou mandat in momentul acesta. Dar nu sunt dintre cei care spun ca al doilea mandat e practic asigurat. Suntem departe de a fi in aceasta situatie. Va fi o lupta dura in special in al doilea tur de scrutin. in primul tur se decanteaza practic contracandidatul lui Traian Basescu. Nu orice candidat e la fel de periculos. Toti sunt redutabili, de altfel. Dar, sigur, sansele lor de a-l invinge in al doilea tur sunt diferite.

In ce regiune sta presedintele mai bine? La ce grupe de vârsta, de educatie? S-ar putea face o comparatie?
Sunt, din punctul acesta de vedere, multe schimbari fata de electoratul cu care presedintele a câstigat mandatul in 2004. si asta, in general, se intâmpla cam cu toti presedintii dupa primul mandat. De ce? Pentru ca in postura de presedinte ai posibilitatea de a traversa mai multe categorii. La sfârsitul mandatului deja câstiga mai multe decât avea la inceput. Noi am inceput cu un electorat tânar, cu un electorat urban, educat. si acesta ramâne in continuare nucleul dur. Dar e clar ca presedintele a reusit sa adune in acesti cinci ani de mandat si persoane din zona rurala. si nu numai presedintele. A fost si o contributie a partidului, a PD-L, in special dupa ce a venit la putere.

Nu cumva a fost invers?
Ba da, dar din punct de vedere structural, si PD-L, anul acesta, a reusit sa aduca electorat din anumite zone care erau mai mult ale PSD: rural, categorii mai putin educate cu venituri mai mici. in Moldova s-a facut de mult o bresa. Sa ne uitam doar la judetele de nord: Suceava, Neamt, Botosani. Acolo a fost o bresa facuta de PLD, fostul partid al lui Stolojan. Chiar si in Bacau incep sa se miste lucrurile, dar, sigur, in Moldova de Sud domina inca PSD. si in zona Munteniei s-au facut niste brese importante in judetele din sud: Calarasi, Giurgiu. Bresele au fost facute intr-un fel de liberali, prin primarii pe care i-au avut la Giurgiu si Calarasi, dar dupa ce liberalii au intrat in opozitie au pierdut zona asta. Interesant ca sunt totusi doua judete sarace, Giurgiu si Calarasi care acum au un vot dominat de centru-dreapta, daca ne uitam la alegerile europarlamentare.
in zona de vest PD-L domina si presedintele are o priza foarte buna. Asta s-a intâmplat si in 2004. Nu s-a schimbat mare lucru de atunci pentru ca nu a aparut nimic in zona Ardealului care sa sparga aceasta dominatie.

Cea mai mare parte a electoratului care a fost al d-lui Iliescu acum s-a dus spre presedintele Basescu. A urmarit Traian Basescu deliberat sau asta ii revine oricui ajunge in fruntea tarii?
Teoretic, oricine ar fi ajuns presedinte, daca ar fi fost preocupat de atragerea acestui electorat, ar fi reusit. Este un electorat care, in orice caz, este mai atras sa voteze cu autoritatea.

Este un electorat loial care iese la vot…
Da, este un electorat usor de mobilizat.

Este un electorat rural, needucat…
in mod sigur ruralul nu mai este ce a fost acum 10 ani. Cu atât mai putin ce era acum 20 de ani. A fost o modernizare accelerata a multor comune si sate din România prin acele plecari ale tinerilor, in special, sau persoane de vârsta medie in strainatate care s-au intors sau care chiar daca au ramas acolo sunt in contact cu rudele de aici si s-a produs si un transfer cultural, nu e vorba doar de banii pe care ii trimit acesti oameni. Aceasta migratie de la sate a schimbat mult fata ruralului si a schimbat putin si optica si ideologia. Adica din ce in ce mai multi au inteles ca, de pilda, important e sa functioneze institutiile. Daca functioneaza institutiile la nivel local, daca nu exista coruptie la nivel local lucrurile pot merge foarte bine. Era un tip de electorat care privea spre centru, intotdeauna ca spre un tatuc, ca la un parinte al natiunii.

Oamenii de la tara sunt 48% din populatia României, cine e pe primul vot in intentiile lor de vot?
Traian Basescu. Diferenta fata de urmatorul, Mircea Geoana, este de 9%.

Deci practic Mircea Geoana a reusit sa atraga doar o mica parte din electoratul lui Iliescu.
Nu a reusit si nu reuseste in continuare sa acopere tot electoratul PSD.

Si de aici provine, din mediul rural, diferenta intre electoratul PSD si electoratul lui Geoana.
Da. Acolo PSD este la egalitate cu PDL, in vreme ce Basescu are 9% inaintea lui Geoana.

El pierde in mediul rural.
Da.

De ce?
Sunt multe motive. Pe de o parte, el are o problema de…

Contactul cu oamenii…
Contact si conectare la nevoile omului simplu. Vorbeste foarte mult pe limba orasenilor. Sigur, Mircea Geoana a incercat sa faca un lucru spectaculos in 2005. El a incercat atunci sa construiasca stânga moderna si sa faca un transfer rapid de electorat din zona urbana educata, ceea ce inseamna electoratul stângii in occident. Acest transfer se petrece in mod natural. Mircea Geoana a incercat sa accelereze lucrurile. A esuat pentru ca nu a reusit sa curete partidul de acele figuri care aminteau de inceputul anilor ’90. Nu putem vorbi de FSN ca de un partid de stânga, ci mai degraba ca de un continuator al Partidului Comunist. A esuat. Nu a reusit sa conserve nici zona traditionalista si rurala, care vota in mod constant cu PSD.

Traian Basescu a pierdut electoratul urban in orasele mari, sa spunem Bucuresti. Are o strategie pentru a recâstiga, a fi mai vizibil in orasele mari pentru campania electorala?
in orasele mari mesajele ajung mai usor la oameni prin mass-media, prin ziare, prin televiziune. Consumul media este mai ridicat. in mediul rural, in orasele mici se consuma media mai putin si mesajele ajung in continuare mai greu. inca e nevoie de acest contact direct, comunicarea directa cu alegatorii, pe cât posibil. Este destul de dificil sa acoperi 3.000 de comune. si de aceea incearca sa-si transmita mesajele in cadrul unor evenimente care sa cuprinda mai multi oameni, caci altfel ar fi foarte dificil sa parcurga toate comunele din România sau orasele mici. si mai e un motiv. De la inceputul crizei economice cele mai lovite au fost orasele mici. in rural nu s-a intâmplat mare lucru. Ruralul e relativ putin afectat de criza. Marile centre urbane, destul de putin, chiar si Bucurestiul, pentru ca aici oricum era o crestere economica mult mai mare decât in tara.

Spuneti ca presedintele reuseste mai usor prin televiziuni sa transmita un mesaj in orasele mari unde consumul de media este mai mare. Dar acestea nu sunt deloc prietenoase cu Traian Basescu. Cum crede presedintele ca va atrage acest electorat urban care l-a votat in 2004, care l-a votat in 2007 la referendum si care, in ultimul timp, pare plictisit?
Este o anumita oboseala, dar aici mai trebuie sa remarcam un lucru. Sigur, mijloacele de care vorbim, televiziunile in special, nu sunt deloc prieteneoase si, din pacate – eu am mai spus acest lucru in mai multe ocazii – prin ceea ce fac, de multe ori, falsifica democratia. Minciuna, manipulare, campanii de manipulare, care se desfasoara pe perioade lungi. Dar ele se adreseaza unui electorat urban care e mai educat, care intelege. De aceea impactul nu e atât de mare pe cât isi imagineaza creatorii care stau in spatele acestor campanii.

Primul mandat a fost câstigat gratie electoratului urban, care s-a mobilizat in alegerile de atunci.
si tinerii.

si tinerii. Diferenta a fost destul de mica. A fost un mandat pentru anticoruptie, pentru reforma. Acum, vazând ca electoratul lui Traian Basescu se schimba, daca ar câstiga un al doilea mandat, acest al doilea mandat pentru ce va fi?
Obiectivul numarul unu al presedintelui este modernizarea statului. asta a fost de fapt obiectivul in 2005. in discursul din parlament presedintele a pomenit de 12 pasi spre modernizarea României pe care am reusit sa-i facem in ultimii cinci ani. Nici presedintele nu pretinde si cred ca nu e nimeni naiv sa creada ca procesul de modernizare s-a terminat in 2009, acum, la sfârsitul mandatului. E clar ca el va trebui continuat. Mai sunt pasi de facut. Unii pasi s-au facut chiar in aceasta toamna, pasi importanti, zic, eu. Putini remarca. E si zgomotul electoral si asta ne face sa nu mai intelegem adevarata semnificatie a evenimentelor. Avem o Lege a educatiei care, sigur, e perfectibila, dar care pune totusi educatia pe alte baze. Avem o Lege unica a salarizarii care practic elimina discrepantele in sectorul bugetar si chiar taie foarte mult din cheltuielile publice pentru clientela politica. Chiar noua asumare, care ramâne o intentie a guvernului, cu Legea pensiilor, taierea pensiilor speciale. Sunt pasi fundamentali pe care trebuia sa-i facem de mult. Iata se fac intr-un timp foarte scurt acum. De ce? Pentru ca avem, din fericire, o buna relatie intre presedinte si premier si guvern.

intrebarea mea era daca acest electorat care intentioneaza sa voteze cu Traian Basescu e un electorat pentru modernizarea României. S-a scris ca electoratul lui Basescu nu mai e electoratul care vrea sa schimbe România, s-o modernizeze.
Probabil ca in 2004 a fost mai mult entuziasm. Când entuziasmul este foarte mare lumea crede ca schimbarile vor fi peste noapte. Mai intâi e procesul de schimbare, care e dureros, care are costuri, care e lent, fiindca este inertia. Asa a fost. Asta a caracterizat si primul mandat al presedintelui. A fost o confruntare cu inertia, pâna la urma. si sigur ca unii, dupa cinci ani, sunt usor dezamagiti pentru ca se asteptau ca in primii doi–trei ani sa se intâmple totul. Dar o mare parte din acest electorat ramâne atasat modernizarii României. Eu cred ca intre timp au aparut si altii, decât cei care erau in 2004. Ma refer la acel electorat din mediul rural. Acest contact cu Occidentul, intrarea in UE la 1 ianuarie 2007 a facilitat o circulatie a oamenilor.

Accentul va fi pus pe independenta sau pe relatia cu PD-L?
in niciun caz presedintele nu se va dezice de PD-L. Pentru ca PD-L a fost singurul partid care l-a sustinut la referendumul de suspendare, un moment culminant in confruntarea presedintelui cu inertia. A fost apogeul mandatului. A fost singurul partid care l-a sustinut. Deci nu e doar o chestiune sentimentala, ca presedintele provine din PD-L. Sigur ca nici PD-L nu mai e ce era PD in 2003. A trecut prin transformari. A fost fuziunea cu o parte din liberali, trecerea spre centru-dreapta. Presedintele in timp s-a putut baza pe acest partid, iar acum, in ultimele trei luni, când au fost marile asumari ale guvernului, tot pe PD-L s-a bazat. PSD a fost – si am vazut asta – destul de retinut, in privinta marilor reforme ale societatii. Sigur ca presedintele nu se va dezice, dar e vorba de o campanie in care presedintele este si candidat si presedinte. si atunci, un anumit gen de independenta trebuie sa si-o mentina prin fisa postului.

A preferat sa-si anunte candidatura la Sân Nicolau Mare si nu in forul partidului.
Da, dar nu cred ca tine neaparat de o relatie rece sau distanta cu partidul. Este apropiat in continuare de partid. Lansarea candidaturii tine de configuratia intregului mandat. Nu poate fi acuzat ca a coborât brusc intre oameni. Mai degraba ar putea fi altii acuzati. El a fost intre oameni. A fost genul lui de manifestare in acesti cinci ani de mandat in raport cu românii.

Ia in calcul presedintele vreo miscare surpriza? Sa vina cu o nominalizare de premier nou. Sa propuna altceva. Ceva prin care sa mobilizeze mai bine electoratul?
Nu, nu prin surpriza se poate face mobilizarea. Daca vreti sa numim referendumul pe care vrea sa-l organizeze in ziua alegerilor o supriza, asta poate fi. Da, in mod cert, este un instrument de mobilizare. E un instrument de mobilizare a electoratului, in vederea participarii la vot. Surprizele vin din actualul context politic. Multi spun ca a fost premeditata iesirea PSD de la guvernare. A fost mai degraba un joc care trebuia sa se incheie asa. Dar nu se stia exact când. inainte de campanie, dupa? Deci evenimentele se precipita. Nu trebuie cineva sa pregateasca surprize. Vom avea parte de surprize in continuare din modul in care se reasaza lucrurile. Pentru ca odata cu plecarea PSD de la guvernare, sigur, au aparut niste dezechilibre pe scena politica. si acum e perioada de reasezare. si PSD trebuie sa se obisnuiasca cu postura de partid de opozitie. E si campanie electorala. si nu se poate dezice de faptul ca a fost la guvernare pâna acum câteva zile. Toate partidele sunt, in momentul acesta, intr-o situatie de repozitionare si din aceste repozitionari pot sa mai apara surprize. Eu cred ca din partea presedintelui nu ar trebui sa ne asteptam la suprize mari. Pentru ca, repet, in afara de candidat e si presedinte si are responsabilitate ca presedinte intr-o perioada grea. Criza nu a trecut. si atunci presedintele trebuie sa aiba grija ca toate aceste miscari tectonice de reasezare de dupa cutremur sa se faca cât mai lin. Adica el nu va introduce alti factori perturbatori pe scena politica, ci va mentine stabilitatea.

Din punct de vedere electoral, Geoana e in avantaj sau pierde in urma iesirii PSD de la guvernare?
Ideal ar fi fost ca PSD sa ramâna la guvernare. Cei de la PSD se victimizeaza acum spunând ca de fapt presedintele a fost cel care i-a dat afara de la guvernare. Sigur ca genul acesta de tema paraziteaza toata dezbaterea si nu e neaparat in avantajul nostru. Ideal ar fi fost sa reziste aceasta coalitie macar pâna pe 6 decembrie, pâna la al doilea tur de scrutin. Nu vad neaparat un dezavantaj in asta. Doar ca se amplifica zgomotul in jurul numelui Basescu, care distruge coalitii si asa mai departe. si oamenii trebuie sa faca acum un nou efort de intelegere sa vada exact ce s-a intâmplat. Sa vada firul evenimentului si sa vada ca PSD abia a asteptat sa iasa de la guvernare.

Care a fi in linii mari strategia de campanie a presedintelui? Basescu nu mai e candidatul antisistem.
Dintre actualii candidati Traian Basescu este singurul care s-a luptat si se lupta cu sistemul. Pe de alta parte trebuie sa mentina o anumita stabilitate. Repet, asta e dat de dubla postura. E candidat, dar e si presedinte. si oamenii se uita la Traian Basescu si ca la un candidat, dar in primul rând ca la un presedinte. Un candidat poate sa-si permita sa faca multe. si daca Traian Basescu ar fi un simplu candidat, sigur ca ar putea sa faca o campanie cu foarte multe artificii si explozii de imagine. Dar nu-si permite. Are aceasta limitare care, pâna la urma, poate fi in beneficiul candidatului la sfârsitul alegerilor. si anume, faptul ca oamenii asteapta in primul rând gestul prezidential, chiar si in aceasta perioada de campanie in care lucrurile sunt foarte tulburi, dupa cum vedem. Se presupunem ca ar cadea guvernul, de pilda. Presedintele trebuie sa aiba grija sa instaleze rapid un alt guvern. Adica sa-si exercite prerogativele constitutionale de presedinte si sa mentina stabilitatea tarii. in calitate de candidat, probabil, ca ar avea multe alte variante, dar fiind presedinte trebuie sa mentina aceasta stabilitate.

Pâna la urma il avantajeaza pe Traian Basescu modificarea Constitutiei, mandatul acesta de cinci ani si desprinderea prezidentialelor de parlamentare?
E greu de spus in momentul acesta. Cred ca a avut si avantaje si dezavantaje. Un dezavantaj major a fost acela al coabitarii. Aceasta desprindere a alegerilor prezidentiale de parlamentare, intr-un fel sau altul, permite coabitarea care e clar, in România, nu e, in acest moment, cea mai buna solutie pentru functionarea statului. Avantajul este ca presedintele poate sa urmareasca obiective de mai lunga durata decât partidele politice.

Care este cel mai periculos contracandidat pentru Traian Basescu?
Sigur ca, in final, nu ar fi deloc surprinzator, dupa cum merg lucrurile acum, sa fie in 6 decembrie o confruntare intre stânga si dreapta pe teme mari ale societatii. Atunci, de departe, contracandidatul redutabil e Mircea Geoana care reprezinta stânga.

Se vorbeste insistent de „blatul cu Oprescu“. Recent, si fostul presedinte Iliescu s-a pozitionat ferm in favoarea lui Mircea Geoana.
Niciodata ferm. D-l Iliescu isi incepe fiecare elogiu al d-lui Geoana: „Mircea Geoana nu e un candidat perfect“. Dupa care incepe sa-l laude.

Primarul Oprescu, intrând in joc, ii micsoreaza sansele lui Geoana. Manânca din electoratul lui Mircea Geoana.
E adevarat, dar asta nu este un obiectiv de campanie. Nici macar teoretic nu poti sa-i atribui asta ca obiectiv lui Traian Basescu.

De ce? E in interesul lui Traian Basescu. Daca dupa turul intâi diferenta dintre el si urmatorul contracandidat va fi de 10%, electoratul anti-Basescu e mult mai greu de mobilizat in turul doi.
Sa zicem ca ar fi un usor efect psihologic, desi, nu cred in chestiunile astea. Uitati-va ce sa imtâmplat in 2000, la alegerile pentru Primaria Capitalei, când Sorin Oprescu avea 40% si Traian Basescu care a intrat atunci in turul doi a intrat cu 17-18% si a câstigat. Deci, distantele astea pot avea un efect psihologic, dar nu cred ca e insurmontabil acest efect. Interesul totusi cel mai mare pentru diminuarea lui Mircea Geoana cred ca tot Ion Iliescu si grupul conservator din partid il au. Nu e o teorie ce spun eu.

Dar nu uitati ca Ion Iliescu e format in spiritul partidului unic. La un Congres al partidului bolsevic s-a votat motiunea impotriva deviatiilor, pentru unitatea partidului.
N-am spus ca Ion Iliescu vrea sa sparga partidul. De-aia ii e si greu sa jongleze, sa intre in aceasta operatiune, pentru ca, pe de o parte, stie ca partidul trebuie tinut solidar, ar fi o catastrofa pentru Iliescu sa vada un PSD cu doua aripi, spart in doua partide. Nu i-o iarta lui Geoana, asta tine tot de o anumita cultura comunista a d-lui Iliescu, anume ca niciodata nu-l ierti pe cel care ti-a luat scaunul de sub fund. Pe de alta parte, Iliescu simte ca Geoana nu este un lider adevarat de partid, si asta o vedem cu totii, nu trebuie sa ne spuna d-l Iliescu, Geoana a esuat. Sigur, Iliescu nu-si dorea reformarea partidului, dar multi altii si-ar fi dorit-o. Geoana a esuat tocmai pentru ca a fost slab si a incercat sa se acomodeze cu toate grupurile. in loc sa fie el insusi un vector de putere in partid, a fost rezultanta vectorilor de putere din partid: grupul Mazare, grupul Mitrea, grupul Vanghelie. Iliescu nu-si doreste un asemenea lider pentru partidul lui de suflet, ci un lider mai puternic.

Care sa poata readuce partidul la putere.
Exact. Plus ca Ion Iliescu nu crede foarte mult in sansele lui Mircea Geoana de a câstiga aceste alegeri. Nu s-a facut o analiza a iesirii PSD de la guvernare, ce s-a intâmplat in interiorul partidului, cum s-a ajuns la o decizie, care nu a fost neaparat o decizie rationala. Efectul colateral este aceasta deruta a militantilor din teritoriu, care sunt decuplati de la resurse acum. PSD totdeauna a trait prin resurse administrative. Ceea ce nu e valabil pentru nici un alt partid, din fericire. Celelalte partide au avut zone autonome de finantare. Ion Iliescu stia foarte bine lucrul asta, stia ca asta va fi efectul iesirii PSD. si Nastase stia. L-au impins pe Geoana sa iasa, stiind ca si el isi doreste, dar din alte motive, pentru ca i-au spus strategii americani: daca nu esti in opozitie, n-ai cum sa invingi. Dar ei l-au impins in directia asta pentru ca ei mizau pe efectul de demobilizare, de deruta in teritoriu. De ce? Pentru ca Sorin Oprescu nu are structuri in momentul asta. Acesta e marele lui dezavantaj ca independent. in momentul asta s-a creat deja acolo un haos pe care il poate reordona un om precum Cozmânca sau cei care vin din PSD, garda veche, care acum lucreaza cu Sorin Oprescu.

Dar nu e posibil sa se repete, acum la scara nationala, jocul pe care l-a facut PSD cu Oprescu la Primaria Capitalei?
E mai greu. Pentru ca România nu e Bucurestiul. Unii au spus: uite, Oprescu a câstigat fara a avea mare structura de partid in Bucuresti. in Bucuresti, mobilizarea prin activisti si militanti are o pondere foarte mica in alegeri. Daca bucurestenii vor sa iasa la vot, ies, daca nu, nu, nu poti sa-i scoti din casa, nu exista militantismul din mediul rural sau din orasele mici. Prevad ca asta va fi un dezavantaj pentru Oprescu si un avantaj pentru Geoana, pentru ca totusi, cred ca PSD in mare parte va lucra pentru el. E adevarat ca in momentul asta de deruta exista posibilitatea ca unii sa fie atrasi de Oprescu. Dar e greu sa se repete jocul de la Bucuresti.

Candidatul antisistem nu poate sa mobilizeze un electorat care nu are nevoie sa fie scos la vot de aceste retele de activisti?
Ba da. Dar va intreb: care este candidatul antisistem? Ca eu vad cel putin trei.

Oprescu joaca partitura in primul rând.
Eu vad trei care joaca partitura: Oprescu, Becali, care e antisistem, si Vadim, care ramâne antisistem, n-a fost niciodata altceva, niciodata nu s-a acomodat cu sistemul.

Momentul lui de glorie a trecut.
A trecut, dar exista un bazin al dezamagitilor, de maxim 25%, care prefera un mesaj antisistem. El va fi dirijat catre cei trei candidati. Sigur, s-ar putea ca Oprescu, dintre cele trei voci, sa fie, sa zicem, cel mai credibil. Sa nu-l subestimam pe Becali, ca si el e o figura noua in politica. Nici unul dintre cei trei nu va reusi sa capitalizeze pe acest bazin al dezamagitilor. Se va imparti electoratul. Cei trei sunt intr-o cutie de 25% din care fiecare vrea sa ia cât mai mult, dar nici unul nu poate lua tot.

Dar, in turul doi, presedintele va trebui sa incerce sa atraga din electoratul acesta dezamagit.
in mod sigur. in aceasta categorie intra oameni care au votat in 2004 cu Traian Basescu si care au suferit aceasta dezamagire, dar, repet, e o dezamagire mai degraba in raport cu asteptarile lor, care au fost foarte inalte. Se asteptau ca schimbarile sa se intâmple peste noapte, sau in fine, in doi ani. Nu se asteptau ca sistemul sa fie atât de rezistent si inertia sa fie atât de mare si, sigur ca pentru o parte din acest electorat, care voteaza rational, judecând toate informatiile, se pot explica toate lucrurile astea si ei pot fi recuperati.

Dar nu va e teama de o mare coalitie anti-Basescu intre cele doua tururi de scrutin?
Poate sa-ti fie teama sau poate sa-ti convina o mare coalitie anti-Basescu in al doilea tur. Cred ca nici adversarii nu stiu sa raspunda la intrebarea asta. Probabil ca asta se va intâmpla in turul doi. Dar ma intreb cum se vor comporta anumite segmente de electorat. Daca presupunem – e scenariul cel mai probabil pe actualul sondaj – ca va fi Traian Basescu si Mircea Geoana in al doilea tur si Crin Antonescu va spune ca recomanda electoratului sa voteze cu Mircea Geoana, cum se vor comporta electorii liberali?

Se vor comporta ca la referendum? Adica o mare parte dintre electorii liberali vor vota pentru…
Nu e acelasi lucru, dar referendumul de suspendare ramâne totusi o referinta din punct de vedere al marketingului politic. 75% dintre parlamentari, cu partidele lor, cu masinariile lor, s-au pornit impotriva presedintelui si au obtinut 25% când au cerut referendum. Deci s-ar putea sa ne convina o asemenea coalizare pentru ca oamenii nu tin cont de indemnurile liderilor atunci când intra in conflict cu valorile si credintele lor. De aceea ma intreb cum va spune Crin Antonescu: „votati candidatul de stânga!“?

E probabil sa asistam in cele doua saptamâni dintre tururi la coacerea unor aranjamente pentru viitorul guvern?
E posibil sa apara coalitii si discutii intre cele doua tururi.

si sa se perfecteze o viitoare coalitie de guvernare?
Exista posibilitatea asta. Dar multi se vor teme, pentru ca au experienta lui 2008. Se stie, pentru ca s-a vorbit despre asta. A existat o intelegere ca la ora 22, PNL si PSD sa anunte ca vor sa formeze guvernul si a cazut intelegerea. Lucrurile au fost date peste cap ulterior. Un scenariu in care sa se coalizeze impotriva lui Traian Basescu nu cred ca va produce intelegeri plauzibile, credibile intre cele doua tururi.

Care e cea mai probabila coalitie, din ce stiti acum?
Eu spun ce mi-as dori eu.

Vreti una de dreapta, ati mai spus.
intâmplator e si cea mai probabila, pentru ca totusi aici ramâne in continuare apropierea cea mai mare. PSD, fiind partidul de stânga, ramâne oarecum izolat de spectrul politic si joaca pe un bazin ingust.

Carui electorat i se adreseaza presedintele prin organizarea acestui referendum? Sigur, a incercat sa mobilizeze un electorat, dar ce electorat? Un electorat urban, care e sensibil la tema asta, sau un electorat rural, caruia nu-i pasa de parlament?
Ce spun acum nu e o demagogie. Primul obiectiv al presedintelui a fost sa deschida calea spre revizuirea Constitutiei, care e o nereusita a acestui mandat. Pentru ca nu a existat vointa politica in Parlament pentru o asemenea revizuire. si atunci, chiar daca nu va câstiga prezidentialele, referendumul din 22 noiembrie sau 6 decembrie va deschide calea spre revizuirea Constitutiei. Ma bazez pe faptul ca in 2007, când a fost referendumul precedent, chiar cu participarea scazuta, faptul ca 80% s-au pronuntat pentru votul uninominal, a fost realmente o presiune asupra partidelor. Politicienii nu mai sunt chiar ca in anii 90. Clasa politica, sa recunoastem, s-a reformat mult de atunci si tine mult mai mult cont de presiunea electoratului. Or, din punctul asta de vedere, chiar daca nu va fi validat referendumul, desi eu simt ca vor veni 9 milioane de alegatori la vot, daca totusi 70-75% se vor pronunta pentru parlament unicameral, atunci in mod clar asta va constitui o presiune asupra partidelor ca sa formeze comisia si sa inceapa discutiile pentru revizuirea Constitutiei. Presedintele, chiar daca nu mai câstiga un nou mandat, va putea spune: pâna in ultimul moment m-am luptat sa realizez lucrul asta.

Interviu integral AICI

* consilier prezidential

sursa: www.revista22.ro/
Interviu realizat de ARMAND GOsU